Что первично: идеология или материальные блага? Жизнь продиктовала свою идеологию. И она — коммунистическая
Недавно представители редакции были на очередном собрании сочувствующих коммунистам граждан из не коммунистических групп. Как обычно, завязался спор. Предметом спора было утверждение одного из участников о том, что все изменения в обществе вначале имеют идеологическую предысторию, теорию, идею, а уже после — воплощаются в жизнь. Товарищ имел в виду, что достаточно, по его мнению, придумать непротиворечивую общественно-политическую формацию, какой-нибудь, например, капитализмо-социализм и далее можно воплощать эту придумку в жизнь. Редакция настаивала на том, что общественные изменения — изменения общественно-экономических формаций зависят от общественных процессов объективного мира, а вовсе не от идеалистических придумок “гениев”. Попробуем разобраться в этом вопросе:
Жизнь любого общества происходит в материальном мире. Даже то, что называется жизнью духовной, в без материального носителя существовать не может. Например, такой вид духовной жизни, как искусство, воплощается в звуки, краски, цвета, движения в материальном мире. Никакого “телепатического” обмена образами, или ощущениями у людей нет. Замысел “творца” не воплощенный в материальном мире так и погибнет неузнанным, не увиденным, не прочувствованным. Значит духовный мир в обществе неосуществим вне мира материального. И это в той области, где можно четко выделить человека-творца данного произведения.
Но ведь у этого человека-творца вначале зарождается идея, замысел, мысль, возразит иной оппонент. Верно. Прежде чем осуществлять задуманное в мире материальном, следует вначале это “нечто” задумать. Но, товарищи! Наше мышление устроено так, что мы не умеем (и никогда не будем уметь) придумывать нечто, что не похоже ни на что. Наше мышление — ассоциативно. То есть, мы можем мыслить лишь ассоциируя по ряду признаков некие известные нам уже сущности с мыслительной моделью новой сущности, вскрывая скрытые связи и вновь проводя процесс ассоциаций уже по ним. Таким образом, мышление человека и создает некую новизну. То есть, мы можем придумать (помыслить) нечто, что СЛЕГКА не похоже на то, что мы уже видели, чувствовали, знали. Насколько велико это “слегка”, зависит от глубины вскрытых нашим мозгом ассоциативных связей, количества скрытых связей обработанных им в процессе мышления, количества знаний и того, что называется опытом, п проч. вполне исчислимых факторов. Причем, когда мы говорим о мире искусства, то от качества и количества полученных нами в материальном мире эмоций и степени их, пусть рефлекторного, пускай неосознанного, а лучше образного ососзнания и от настроенности нашего мозга на обработку всего этого, зависит потенциальная возможность создания новизны, “нетленки” или даже гениального произведения. Но наши эмоции — это реакция на те или иные воздействия окружающей материальной среды. Если замкнуть переживания, эмоции, образы внутри мозга и отрешиться от материального мира, то вместо гениального произведения получится зацикленный примитив человека сошедшего с ума. То есть, без общения с материальным миром невозможно получения даже базисных элементов для построения ассоциаций и раскрытия скрытых связей. Первичным и в этом случае оказывается материальный мир, осознание, изучение, наблюдение и сопереживание которому позволяет появиться самой идее у человека-творца. Понятно при этом, что человек-творец — вовсе не “особый сорт людей”. Любой человек занятый творчеством становится в этом качестве. Более того, при должном упорстве возможно ОБУЧИТЬ каждого человека создавать гениальные на данный момент произведения, сочинения и проч. При этом, естественно, общий уровень восприятия их обществом должен быть повышен настолько, что гениальными они уже не будут считаться. То есть, не только сама идея и ее воплощение требует первенство материального, но и оценка результатов творчества, также возможна только при первичности материального над нематериальным, по причинам изложенным выше. Тезис о том, что мол, восприятие тех или иных событий, эмоций и проч, станет возможен только после того, как возникнет идея, повинуясь которой человек станет обращать внимание и запоминать возникающие у него образы, несостоятелен по причине того, что это простой перенос начала процесса на более раннюю его фазу, так-же и по тем-же причинам являющейся вторичной по отношению к материальной сущности.
Мы специально взяли тезисы о мире искусства, которые приводили наши оппоненты, для того, чтоб показать, что и в такой, казалось бы априори нематериальной сфере человеческой деятельности, материальное первично над идеальным.
Другой пример: развитие общественных отношений. Редакция утверждает, что, например, возникновение идеи построения коммунистического общества в эпоху, когда общественные отношения только зарождались — эпоху т.н. первобытного коммунизма, было невозможно, по причине того, что в тот период действительно коммунистические отношения, как общественный строй, были непохожи ни на что. Даже самые светлые умы того периода не могли построить необходимых ассоциативных связей, должных для создания хотя бы примитивной модели таких отношений. Но с возникновением и развитием общественных отношений, уже становится возможным, вначале мечтательство, вроде Утопии Томаса Мора, а в последствии и научного знания и исследования коммунистической формации. Причем, и мечтательство и исследование являются прямым следствием изменения общественных отношений в МАТЕРИАЛЬНОМ, а не в воображаемом мире. То есть и здесь, идея возникает ПОСЛЕ воздействий материального мира. То есть, является вторичной по отношению к нему.
Марксисты утверждают, что роль личности в истории сильно преувеличена идеалистами. Нисколько не умаляя гениальности и заслуги, например, В.И.Ленина, редакция утверждает, что не случись в нужном месте и в нужное время Владимира Ильича, его место и его роль вполне успешно выполнили бы другие товарищи, случившиеся в нужное время и в нужном месте вместо него и обладающие и достаточным уровнем знаний, умений, воли и преданности делу пролетарской революции.
Вышесказанное не должно восприниматься так, что редакция стоит на идеалистически-мистических позициях, мол в материальном мире процессы происходят чудом, самим по себе и человек может их лишь наблюдать, но не может воздействовать на них вовсе. Нет! Процессы в мире происходят в результате диалектических законов. Чуда нет никакого, есть воздействия и реакции, есть отрицание отрицания, есть возможности взаимодействия между миром субъективным — моделью объективного мира в нашей голове и миром объективной реальности. Но ни тематика, ни объем настоящей статьи не позволяют описать всю совокупность изучаемых Марксистско-Ленинской философией законов, явлений и их взаимосвязей. Цель данной статьи довольно локальная: показать, что первичным является РЕАЛЬНОСТЬ, а все ИДЕИ, мысли и раздумья на счет ее изменения — вторичны. Более того, придуманные квази системы, например, приводимый выше капитало-социализм совсем невозможны в объективном мире по законам этого объективного мира, хотя могут быть довольно изящно сформулированы мыслителями, ставящими идеальное выше объективного. Но от того, такие идеи не становтся более воплотимыми в жизнь. Ведь объективному миру “безразлична” степень нашего незнания его основных законов и закономерностей. Но о всевозможных бреднях, вроде капитало-социализма — в наших следующих статьях.
Сейчас же важно понимать, что пока мы спорим об первичности объективного или субъективного, в стране продолжается разгул капитализма. Следовало бы уже завершать такие споры, тем более, что столетие назад на все вопросы уже были даны ответы Марксом, Энгельсом, Лениным и Сталиным. Ничего нового с той поры не произошло, но есть всего только вариации из поля возможностей (вероятностей) материального мира. Пока мы ведем свои, довольно уже устаревшие, дискуссии, капитализм занимается тем, что он умеет лучше всего: капитализм — убивает.